¿Cómo le permitieron los implantes basales a Françoise realizar la restauración de sus dientes tras el fracaso de los Implantes convencionales?

Dr. Genchev transformó la vida de Françoise en solo 5 días gracias a los implantes basales, tras el catastrófico fracaso de su procedimiento All-on-6, que la había dejado edéntula durante años. La historia de Françoise demuestra cómo los implantes dentales basales tienen éxito allí donde la implantología clásica fracasa, especialmente en casos de baja densidad ósea. Esta paciente francesa, que pasó meses sin dientes después de que sus Implantes convencionales no pudieran soportar la carga masticatoria, viajó a Bulgaria, donde se sometió a una restauración completa de ambas mandíbulas por 9 990 €, lo que supone un ahorro de 30 000 € respecto al coste de 40 000 € que se aplica en Francia 🇫🇷, ya que la mayoría de los implantólogos franceses se negaron incluso a intentar tratar su caso debido a la mala calidad ósea.

Fracaso de la técnica All-on-6

¿Qué provocó el fracaso de los Implantes convencionales?

Françoise había intentado inicialmente someterse a una restauración dental completa mediante el popular sistema All-on-6, que utiliza seis implantes dentales convencionales por mandíbula para sostener un puente de 10 dientes. Su antiguo dentista le había extraído todos los dientes y había intentado compensar la pérdida ósea añadiendo un material de injertos óseos biológicos. Se trata de un protocolo estándar en implantología convencional cuando los pacientes no disponen de una densidad ósea suficiente para proporcionar el soporte necesario para Implantes convencionales cortos.

Sin embargo, varios meses después de la colocación de los seis implantes convencionales, surgió un problema grave: los implantes no podían soportar el peso del puente dental. El hueso esponjoso blando de su mandíbula superior, sencillamente, no tenía la densidad suficiente para mantener los implantes y soportar el peso de un puente completo. El polvo óseo resultante del procedimiento de injertos óseos nunca se solidificó en hueso compacto, sino que permaneció poroso y frágil.

Las consecuencias

Françoise permaneció completamente edéntula durante varios meses, el tiempo que tardó su dentista en determinar el procedimiento a seguir. Este largo periodo sin dientes le provocó graves problemas que iban mucho más allá de la simple incapacidad para alimentarse con normalidad. El hueso de su mandíbula superior siguió resorbiéndose y perdiendo volumen, ya que no había ni dientes ni implantes dentales funcionales que estimularan las células óseas.

Mientras tanto, su mandíbula inferior —donde los Implantes convencionales se habían integrado correctamente— se ensanchó y se desplazó hacia delante, situándose por delante de la mandíbula superior. Esta afección se denomina prognatismo mandibular o «suboclusión». De hecho, la mandíbula inferior se desarrolló hacia delante para compensar la falta de dientes, lo que provocó una grave desalineación de la oclusión que deberá corregirse en cualquier tratamiento futuro.

Al cabo de un tiempo, uno de los seis implantes superiores simplemente se cayó, lo que confirmó lo que las radiografías ya dejaban entrever: el hueso era demasiado blando y poroso para retener Implantes convencionales. Françoise se vio entonces ante la perspectiva de someterse a costosos injertos óseos, recurrir a implantes cigomáticos sin garantía de éxito o tener que vivir con una dentadura postiza el resto de su vida. La mayoría de los implantólogos de Francia se negaron a hacerse cargo de su caso, al considerar que la calidad de su hueso era demasiado deficiente como para arriesgarse a un nuevo fracaso.

Las limitaciones de la técnica All-on-6

¿Por qué la técnica All-on-6 no funciona en pacientes con baja densidad ósea?

El sistema All-on-6 supone una mejora con respecto al enfoque All-on-4 original, ya que utiliza seis implantes dentales en lugar de cuatro, lo que proporciona mayor estabilidad y soporte al puente dental. Sin embargo, su principio fundamental sigue basándose en Implantes convencionales cortos colocados en el hueso esponjoso blando que sujeta las raíces dentales naturales. Cuando este hueso presenta una baja densidad o ha sufrido una reabsorción importante tras la pérdida de dientes, los Implantes convencionales se enfrentan a graves problemas de estabilidad.

Los implantes convencionales se basan en un proceso biológico denominado osteointegración, durante el cual el hueso se une progresivamente al implante de titanio en un plazo de entre 4 y 8 meses. Esta unión proporciona la resistencia necesaria para proporcionar el soporte necesario para soportar las fuerzas masticatorias. Sin embargo, la osteointegración requiere un hueso sano, con una densidad y una irrigación sanguínea adecuadas. En pacientes como Françoise, cuyo hueso es poroso y de mala calidad, este proceso de integración fracasa o no ofrece la resistencia suficiente.

Vea el vídeo de este caso clínico dedicado a Françoise, que sufrió un fracaso del tratamiento All-on-6
y fue tratada con éxito por el Dr. Genchev mediante implantes basales

Fracaso de los injertos óseos

Se esperaba que el polvo óseo biológico añadido durante la primera intervención quirúrgica de Françoise se regenerara y se solidificara en hueso sólido a lo largo de los meses siguientes. Esto funciona en algunos pacientes con pérdida ósea moderada. Sin embargo, en casos de atrofia ósea grave o de muy mala calidad ósea, las células óseas del organismo no logran transformar eficazmente el material de injerto en hueso sólido y funcional. El polvo permanece entonces en forma de una sustancia gelatinosa que no aporta ningún soporte estructural.

Los estudios demuestran que los injertos óseos fracasan entre el 20 % y el 30 % de los casos, con tasas de fracaso aún más elevadas en pacientes con mala calidad ósea, periodontitis o cicatrización comprometida. Incluso cuando los injertos parecen tener éxito inicialmente, es posible que no ofrezcan un soporte suficiente a largo plazo para soportar las tensiones relacionadas con la masticación en un puente completo que se apoya únicamente en seis implantes.

El problema del prognatismo

Otra limitación importante del sistema All-on-6 quedó patente en el caso de Françoise: la incapacidad para corregir problemas de oclusión importantes. Dado que los Implantes convencionales son cortos y se colocan en posiciones fijas dictadas por el hueso disponible, los dentistas disponen de una flexibilidad limitada para ajustar la dimensión vertical o la posición de los dientes. Cuando la mandíbula inferior de Françoise se ensanchó y avanzó con el paso de los años en los que estuvo edéntula, los Implantes convencionales no pudieron colocarse de manera que corrigieran el prognatismo.

Los implantes basales resuelven este problema gracias a su mayor longitud y a su colocación estratégica, lo que permite al protésico dental diseñar puentes que corrigen los problemas de alineación de la oclusión al tiempo que realizan una restauración completa de la función.

Éxito del tratamiento con implantes basales

¿Cómo llevó a cabo el Dr. Genchev la restauración de sus dientes cuando los Implantes convencionales habían fracasado?

Estrategia para tratar el maxilar superior

La calidad ósea del maxilar superior era heterogénea. Quedaba un poco de hueso esponjoso, de tipo D2. También había hueso cortical duro, una estructura ósea cortical densa, clasificada como hueso de tipo D1 (Hueso denso | SNOMED CT 36173007), que el Dr. Genchev podía utilizar para anclar los implantes dentales.

Dr. Genchev eligió implantes de Ihde Dental 🇨🇭. Combinó los modelos Ihde Dental BCS y TPG Uno para conseguir una buena estabilidad y un buen soporte para el puente dental. Colocó 13 nuevos implantes basales. Utilizó dos implantes pterigoideos, TPG Uno, situados detrás de los senos paranasales del lado derecho, así como 11 implantes basales, Ihde Dental TPG Uno y BCS, con el fin de aprovechar el hueso esponjoso restante y anclarlos en el hueso cortical de la corteza nasal. Estos implantes se distribuyeron en el centro de la mandíbula, entre las zonas 11-14 y 21-26. Esta distribución general permitió garantizar un reparto uniforme de la carga y proporcionó los puntos de anclaje necesarios para corregir la alineación de su oclusión.

Dr. Genchev colocó 13 implantes basales en el maxilar superior de Françoise, es decir, más del doble de los seis Implantes convencionales que habían fallado. Este mayor número era necesario por dos razones fundamentales. En primer lugar, la distribución de la carga masticatoria entre un mayor número de implantes reduce la tensión ejercida sobre cada implante individual, lo cual es crucial cuando la calidad ósea se ve comprometida. En segundo lugar, los implantes adicionales ofrecen una flexibilidad de posicionamiento estratégico para corregir el prognatismo que se había desarrollado.

Retiró un Implante Convencional móvil en la zona 25 que había fallado por completo. Sin embargo, tomó la decisión estratégica de conservar los otros cuatro Implantes convencionales estables que permanecían integrados en el hueso. En lugar de utilizarlos para sostener el puente, el Dr. Genchev los dejó en su sitio para evitar causar un traumatismo quirúrgico adicional.

Los 13 nuevos implantes basales se colocaron estratégicamente: dos implantes tubero-pterigoideos detrás de los senos paranasales del lado derecho, así como 11 implantes basales distribuidos en el centro de la mandíbula entre las zonas 11-14 y 21-26. Esta distribución general permitió garantizar un reparto uniforme de la carga y proporcionó los puntos de anclaje necesarios para corregir la alineación de su oclusión.

Enfoque de integración de la mandíbula inferior

Dr. Genchev adoptó un enfoque híbrido para la mandíbula inferior de Françoise. Dado que los seis Implantes convencionales colocados durante el procedimiento All-on-6 que había fracasado se habían integrado con éxito y seguían siendo estables, los conservó todos para constituir la base. Sin embargo, observó que seis implantes por sí solos no ofrecían un soporte suficiente para garantizar una estabilidad óptima y la corrección de la oclusión.

Añadió dos implantes basales estratégicos en las zonas 33 y 43, donde normalmente se encuentran los caninos. Estas posiciones son esenciales para distribuir las fuerzas masticatorias laterales y garantizar la estabilidad rotacional del puente. La restauración definitiva de la mandíbula inferior se ha apoyado en una combinación de seis Implantes convencionales y dos implantes basales, lo que suma un total de ocho puntos de apoyo que garantizan una estabilidad excepcional.

Este enfoque híbrido demuestra la flexibilidad y la inteligencia de la implantología basal. En lugar de seguir un protocolo rígido, el Dr. Genchev evaluó lo que funcionaba (los Implantes convencionales estables de la mandíbula inferior) y lo complementó con implantes basales allí donde se necesitaba un soporte adicional.

Selección y características de los implantes

Dr. Genchev eligió implantes basales de la marca Ihde Dental para tratar a Françoise, concretamente los modelos Ihde Dental KOS ROOT y TPG Uno. Ihde Dental es uno de los principales fabricantes de implantes basales, reconocido por sus implantes de titanio de grado médico y su amplia gama de longitudes y anchuras adaptadas a diferentes situaciones anatómicas.

Los implantes KOS ROOT se utilizaron en las zonas anteriores principales, donde resultaba adecuada una colocación basal estándar. Los implantes tubero-pterigoideos son diseños especializados más largos que se anclan detrás de los senos paranasales, en el hueso pterigoideo situado en la parte posterior de la mandíbula. Estos implantes son esenciales para restablecer plenamente la función molar y evitar por completo la elevación de seno.

Corrección del prognatismo

¿Cómo corrigió el Dr. Genchev el prognatismo?

Uno de los aspectos más impresionantes del tratamiento de Françoise fue la corrección de su prognatismo mandibular gracias al diseño estratégico de un puente. Esto ilustra una ventaja clave de los implantes basales que los Implantes convencionales no pueden ofrecer: la capacidad de modificar la posición de los dientes y la alineación de la oclusión sin recurrir a la ortodoncia ni a la cirugía maxilofacial.

Diseño innovador de puentes

Dr. Genchev pidió a su protésico dental que creara puentes a medida que corrigieran el prognatismo y, al mismo tiempo, restablecieran la función masticatoria completa. En el caso del puente del maxilar superior, las coronas se inclinaron ligeramente hacia delante, lo que las situó en la posición correcta frente a los dientes inferiores. Al mismo tiempo, las coronas del puente inferior experimentaron una ligera inclinación hacia atrás, alejándose así de su posición adelantada.

Esta modificación coordinada permitió colocar correctamente los dientes anteriores superiores delante de los dientes anteriores inferiores, restableciendo así una relación oclusal normal y saludable. La corrección se llevó a cabo íntegramente gracias al diseño de los puentes, sin necesidad de desplazar los huesos de la mandíbula, lo que demuestra la versatilidad que ofrecen los implantes basales de base más larga.

Restauración de la masticación completa

Dr. Genchev resolvió este problema mediante el diseño de los premolares y molares del puente superior con superficies masticatorias ligeramente más gruesas. Esto permitió garantizar un contacto completo entre los dientes posteriores superiores e inferiores a pesar de la corrección de la oclusión en la parte anterior.

El resultado fue una restauración completa de la función masticatoria. Por primera vez en años, Françoise pudo triturar correctamente los alimentos con sus molares. Este nivel de restauración funcional es imposible con el sistema All-on-6, que ofrece un soporte limitado en los dientes posteriores y no permite corregir fácilmente desalineaciones importantes de la oclusión.

Material de las coronas y estética

Françoise eligió puentes de metal cerámica (cerámica sobre una base de cromo-cobalto) para su restauración. Esta elección de material fue estratégica, teniendo en cuenta sus antecedentes y sus necesidades. La sólida base metálica ofrece una durabilidad excepcional, lo cual era importante, ya que se temía que pudiera sufrir rechinar de dientes al volver a aprender a masticar con normalidad tras años sin dientes.

Eligió el tono A1 para sus nuevos dientes, creando así una sonrisa de color blanco roto, brillante y luminosa, que luce claramente blanca sin parecer artificial. Las formas redondeadas de los dientes aportan un aspecto más suave y femenino que armoniza con sus rasgos. Cada puente consta de 14 coronas, lo que le proporciona una dentición completa, desde los incisivos frontales hasta los molares posteriores.

Dr. Genchev en Plovdiv, Bulgaria

¿Qué cualificaciones debo buscar en un implantólogo especializado en implantes basales?

Dr. Genchev aporta una experiencia excepcional a su consulta de implantología basal en Plovdiv, Bulgaria. Con 40 años de experiencia como odontólogo, se encuentra entre los profesionales con más experiencia de Europa. Su trayectoria es especialmente reveladora: ejerció la implantología convencional durante 15 años antes de reconocer las limitaciones de este enfoque para los casos complejos y dedicarse exclusivamente a la implantología basal hace 12 años.

Su consulta dental de Plovdiv acoge a pacientes procedentes de toda Europa, especialmente de Francia, Alemania, la UE, Rusia y otros países europeos donde la implantología basal o bien no está disponible, o bien tiene un coste prohibitivo. El coste del tratamiento que ofrece el Dr. Genchev, es decir, 9 990 € por una restauración completa de ambas mandíbulas, ofrece una relación calidad-precio excepcional en comparación con los más de 40 000 € que costaría un tratamiento similar en Francia, suponiendo que los dentistas de ese país se atrevieran siquiera a intentarlo.

La combinación de su amplia experiencia, su doble especialización en implantología convencional y basal, sus tarifas competitivas y sus éxitos demostrados en casos complejos atrae a pacientes como Françoise, a quienes los dentistas convencionales de su país de origen les habían dicho que no existía ninguna solución válida.